准确的电话号码和 WhatsApp 号码提供商。 如果您想要电子邮件营销活动列表或短信营销活动,那么您可以联系我们的团队。 电报: @latestdbs

但这并不是最高法院第一次就排他

性司法政策的论点开展工作。正如我们所知,该法院在另一个程序问题上通过了关于分割同一程序、同一相关调查的可能性的理解,将被告按职能特权区分为拥有管辖权和不拥有管辖权的人,将以下情况归因于:同一案件可以分开审理。 这种划分是合理的,因为其目的是加快处理可能的刑事诉讼,并且案件非常复杂。 最初,除了无法优先考虑程序过程的假设速度而损害了对事实真相的探寻之外,考虑到共生性,事实的分裂最终导致了对所分析犯罪的调查的延迟。不同过程中调查的事实之间的关系。一个案件​​中要提供的证据必然取决于另一个案件中要进行的证据提供,而后者的建议恰恰相反:工会进行更快的调查。 与从头开始设想的情况不同,案件的复杂性只会随着分裂而增加,以至于不仅创建了一种调查动态,而且创建了无数个、彼此完全独立的调查动态。因此,人们开始从不同事件的孤立角度来理解此案,严重阻碍了对事实的全球理解,导致做出的决定明显相互矛盾。

这不仅仅是为了单一调查的方便而且

是一种明显的有害关系,因此,与法庭持有人有关的证据必然取决于针对其他被告所指控的违规行为所进行的证据制作。 在不不可避免地损害事实证据调查本身的情况下,不可能分割调查,特别是因为分割要求调查不仅要单独进行,而且要在不同的情况下继续进行。 事实上,做出这一决定是为了加快最高法院处理程序的速度,最终却导致了其自身的缓慢和缓慢。最高法院发现自己再次受到周围环境的胁迫。 高等法院在认为临时执行刑罚符合宪法时已经使用了同样的理由和推理,并指出向上级法院上诉的缓慢是有罪不罚的决定性因素。同样,该决定的做出也没有受到 STJ 或 STF 的任何批评。到底是什么原因让特殊和非凡的资源进行无休止的审判,甚至在最终定罪之前就明目张胆 电话数据 地解释宪法,以决定提前逮捕? 可以清楚地看到,最高法院缺乏审理需要提供事实和证据的案件的能力以及上级法院审理宪法上诉的自然缓慢性,被用作解释宪法的依据和理由。

这种功能障碍没有得到纠正并在其自身结

构中扎根,摇晃到公开宣布故障的程度。 这是中心问题!最高法院的判决并不是为了废除特权,特别是因为特权根本不存在,也不是为了赞扬平等和共和等结构性原则,而最重要的是改革其自身结构,巩固其基础,以便它能够曾经再次充满活力和有效性地发挥作用。 我不会采取重大措施来解决最高法院因承认内部功能失调而无法修改宪法规则的问题,这种功能导致办公室人满为患,削弱了其提供管辖权的能力。事实是,该决定并不是对保证进行新的解释,更不是对原则的考虑,特别是因为没有其他原则存在公然的、不可挽回的矛盾。 “熔岩喷射”行动是基于社会利益,旨在结束我国的有罪不罚现象。不能忘记,维护社会利益也需要社会正义的理念,因此也需要公平审判的理念。 整个 博目录 社会还需要信任司法机构和正义作为民主和共和的工具,体现在通过遵守刑事诉讼规则获得公平审判(形式上的观点,但也尽可能保护其免受外部影响(实质上)光学)。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注